现在，再说一些其他的不太详细的评论

chandonack77

重申一下——即使法院没有采用这种特定方法，它也会发现本案中发现的所有（或几乎所有）违法行为，我对此非常满意。因此，我更加困惑，为什么需要这种“法律”方法。但也许我在这里错过了什么。


其他几点评论

首先，该判决的篇幅之广令人瞩目。判决书长达近 350 页，其中的实质性附件是判决书不可分割的一部分，约 400 页。这部分是因为该案涉及的范围非常广泛，部分是因为该案的事实密集。法院能够做出这样的判决，值得称赞，尽管各州没有为其提供处理此类诉讼所需的大量额外资源。

其次，法院不仅在结论上意见一致，而且判决中根本没 冰岛 WhatsApp 号码列表 有任何不同意见。这在法院的实践中是不同寻常的，尤其是在如此规模和重要性的大审判庭案件中，这一定是一致努力形成统一战线的结果（最终结果必然是妥协）。

第三，谈到法院的事实调查方法，判决的大部分内容基本上依赖于各种独立机构的报告，例如人权高专办或人权非政府组织，然后根据俄罗斯未能在实质审理阶段出庭并在反驳中提供足够的证据得出不利的推论。例如，请参见法院如何将强迫失踪视为侵犯生命权的行为（第 964-974 段）、任意搜查私人住宅的行为（第 1044-1047 段）或任意干涉言论自由的行为（第 1089-1097 段）。

这种方法使法院能够比俄罗斯积极参与实质审理阶段时更容易地作出事实认定，也比其他不存在法律合作义务的国际法庭更容易作出事实认定。