怀孕工人和定期雇佣合同

putmum931

共和国宪法》，又称《公民宪法》，以保护孕产为目的，为保障孕妇就业作出了一项重要的社会规定，旨在避免对职业妇女的歧视，保障她们的工作和工资的维持。这在某种程度上允许在几乎总是不安全的时期获得食物、健康和相对安宁，因为巴西的现实是，许多妇女必须在没有伴侣或孩子父亲在场的情况下经历母亲的生活。正在期待着，过来吧。这是因为，根据全国自然人登记员协会（Arpen）的婴儿中近7%是单亲母亲的孩子，也就是说，超过16.5万名儿童的登记证明上没有父亲的名字[ 1]。 因此，为了执行巴西在批准国际劳工组织关于保护号公约时所做的承诺[2]，我国《宪法》在 ADCT 第 10 条第 II 款 b 款中规定，禁止免除怀孕雇员任意或无正当理由，从确认怀孕状态起至分娩后五个月内。

再 标准是直接法律效力的标准，甚至  电报号码数据  可以作为合宪性的参数。号 160.486/SP）之间在有效性或普遍性方面不存在差距或不平等。 ）。 事实上，还值得一提的是，我们的宪法受到康乃馨革命产生的1976年葡萄牙宪法的启发，其中第68条第2款规定“女工有权享受一段休假”分娩前后停止工作，不损失报酬和任何福利”。 好吧。首先要注意的是，我们的宪法规范在讨论这个话题时，只规定了临时保障孕妇就业的单一合同要求：即就业合同。当标准中提到“怀孕雇员”时，它指的是雇佣关系。该规则并未涉及或限制任何类型的雇佣合同。这样一来，就不再局限于无限期、固定期、试用期、学徒期、临时期的合同了！不！它只为“怀孕雇员”提供了从确认怀孕到产后五个月的临时就业保障。



现在，作为宪法解释学的一条基本规则，“立法者不区分的地方，解释者不应该这样做，更不用说采取一种最终伤害该戒律旨在保护的人的方法”，正如STF 在第 547,900/米纳斯吉拉斯州特别上诉的判决中已经说过。 事实证明，法院和 TST 的部分判例一直在做出这样的区分，而制宪权同样没有做出这种区分，更进一步，提出了宪法规范中也没有规定的要求。让我们来看看。 最初，法理学中出现了关于怀孕雇员临时保障的客观和主观理论。根据客观理论，确认怀孕对于员工本人来说就足够了。这就是工作稳定性得到保证的时刻[3]。 事实证明，TST基于一种还原论和限制性解释，未经宪法解释学授权，如前所述，开始赋予集体规范以有效性，这些规范将怀孕雇员的临时保障权限制在事先与雇主沟通的范围内，因此消除客观理论。