因此，上述声明法提出

mishti123456789

，公共行政部门在公司未参与的过程中犯下的错误，应将其影响扩大到建立对其不利的税收抵免的过程。没有什么比这更荒谬的了。 上述额外发生率的假设——重复——包括工人暴露在超过法定容忍限度的噪音中，这需要由税务机关适当证明，仅证明在一个过程中给予福利，但它并不具有财政性质，甚至在法律诉讼中具有让步。 这样的要素充其量只是借来的证据，必须正确提交给对抗程序才能有效。从这个意义上说，第号法令（规范税务管理程序）第30条明确规定，可以使用联邦机构的报告或意见，除非它们被证明毫无根据。 在所考虑的情况下，与法令中确定的情况相反，在获得批准的情况下，“即使采取了集体或个人保护措施来中和或减少工人暴露于法定容忍水平的程度，仍将收取额外费用” ”。换句话说，它试图建立所借证据有效性的绝对推定。

没有什么违法的了。 RFB 解释性声明法 n° 02/2019 中表达的理解也与 IN RFB n° 2110/2022 第 232 条第 2°相矛盾，该条明确规定，当采取中和或降低程度的保护措施时，无需额外缴费工人暴露于法定耐受水平的程度。 正如《声明法》第 1 条第一部分所述，采取了必要措施来消除或减少工人接触法定水平的假 WhatsApp 号码数据   设得到了验证。在这种情况下，唯一可能的解释是触发事件未发生。任何与这个结论不一致的东西都只不过是纯粹的过度索取。 至关重要的是，公司必须针对 RFB 通过解释性声明法案设立新税的意图进行辩护，始终表明他们采取了有效措施来减轻工作的环境风险，遵守规范框架，其目的是保护工人和没有找到方法来弥补公共行政在给予特殊退休方面的错误。 [1]第 57 条第 6 款 – 本条规定的福利将由本条第 II 款中提到的捐款所产生的资源提供资金。1991 年 7 月 24 日第 8,212 号法律第 22 条，其费率将增加 12、9 或 6 个百分点，具体取决于被保险人为公司服务所进行的活动是否允许在分别有十五年、二十年或二十五年的贡献。



里卡多·莱万多夫斯基部长提出的复审请求打断了联邦最高法院关于在《宪法修正案》\（社会保障改革）的范围内为联邦公务员的社会保障缴款确定累进费率的可能性的判决。 巴西代理处 联盟对 RS 司法部门第五联邦上诉小组在 STF 复制中的决定提出质疑 该上诉涉及南里奥格兰德州司法部门第五联邦上诉小组的决定，该决定谴责工会向联邦雇员退还因适用第 V 至第 5 项规定的累进税率而扣除的金额\第 11 条第 VIII 款。 顺便说一句，专家组宣布这些规定违宪，认为累进税制违反了平等原则，并且具有没收性。根据决定，税率应限制在14%。 在 STF 中，欧盟认为，只要遵守合法性、优先性、平等、缴款能力和不没收的原则，就不存在宪法对累进性和提高税率的障碍。